Размещаем ІІ часть доклада видного киевского философа и политического аналитика Михаила Минакова "Что такое фабрики мысли?", прозвучавшего во время "Зимней Студреспублики-ІІ" на Верховине (25 февраля 2010г., факультатив, 2-й день игры).
Итак, часть вторая. Начало тут.
Сильная сторона фабрик мысли связана с повышением качества политики. Фабрики мысли является механизмом усиления рационализации политики, принуждения к стратегическому планированию. Да, иногда приходится потратить значительное время на подготовку решений. При этом ограничивается креативность политических акторов. Фабрика мысли противодействует спорадическим и неподготовленным решениям, требует думать умно, планировать надолго и развиваться стабильно. В этом заложена идея: даже при очень ограниченных ресурсах, качественная политика может обчепечить стабильное развитие той или иной страны.
Наконец-то, фабрики мысли способствуют стабильности политических режимов. В среднем, за последний 200-летний период истории одно государство в среднем существует 30 лет. Это довольно короткий срок. Когда ломается политический режим и государство уходит — возникает риск гражданского конфликта, убийств, насилия, передела имущества. Падение режима – всегда несет беду людям страны, которую это государство контролировало. Поэтому фабрики мысли так важны. Они, при принятии решений, заставляют уменьшать энтропию государства, уменьшать то, что ведет к распаду общества и подрывает устой политического режима. Но при этом ограничиваются возможности политического или экономического «чуда». Например, за год или за 500 дней сделать из свежесозданного государства «медведя» или «тигра». Люди хотят верить в чудеса: люди наполовину рациональны, наполовину — иррациональны. И вера в чудо нужна. Но в политике, наверное, веру в чудо нужно оставим где-нибудь на обочине. Чудо должно быть там, где присутствует церковь, в сфере приватных интересов.
Давайте будем договариваться, умно работать, размеренно работать, думать и стараться достойно выжить. И фабрики мысли нам в этом хорошее подспорье!
Спасибо. Моя лекция закончена. Буду рад ответить на ваши вопросы!
Начнем с вопросов (на понимание):
С.Аширов: Правильно ли я понимаю, что адвокация и лоббирование — это, в принципе, одно и тоже?
М.Минаков: Если бы мы открыли британский и американский энциклопедический словарь, увидели бы два разных подхода. В Британии лоббирование — это процесс работы только в парламенте и в правительстве, а адвокация — работа через органы местного самоуправления, через гражданские ассоциации, через медиа. Т.е. лоббирование в Британии будет четко определено: как и когда. В Америке адвокация более широкое понятие, где лоббирование — это его составляющая как один из видов защиты интересов. Но это, безусловно, взаимосвязанные [понятия] и разница между ними тонкая.
Лоббирование - это продвижение четкого и конкретного интереса по определенной процедуре, заключенного в принятии публичного решения в пользу определенной стороны.
Мне приходилось работать с лоббистами в США, например, защищать бюджетную линию для моего фонда в бюджете федерального правительства США. На Кей-стрит, улице в Вашингтоне, находятся think tank'и, работающие в сфере лоббирования. В среднем, одна лоббистская группа работает с несколькими сенаторами. Эти сенаторы не имеют права получить деньги от этой организации. Зато лоббистская организация потом, когда эти сенаторы будут избираться, подготовит им классную программу, обеспечит им работу с медиа, поможет с фандрейзингом. Организация проводит встречу с сенатором, к примеру, за обедом; цена обеда ограничена законом. Там обсуждается, как и когда сенаторы смогут помочь реализовать интерес клиента, какие выгоды это принесет обществу, государству и прочие «козыри» в защите интересов. Вот это лоббирование.
А если бы пытался через статью в «Вашингтон пост» подать ту же информацию на первой странице, которую точно все сенаторы прочитают, то это была бы адвокация.
А.Бланк: У меня складывается такое впечатление, что, судя по докладу, деятельность фабрик мысли сконцентирована в гуманитарной сфере. На мой же взгляд, наша страна категорически нуждается в технической модернизации. С другой стороны, я знаю, что фабрики мысли первоначально как раз формировались не в политической сфере и гуманитарного знания, а в сфере новых технологий. Не кажется ли Вам, что нам нужно вернуться на изначальную практику, которую исповедовала фабрика мысли и двинуться сторону проектных, конструктивных, инженерных разработок, в которых крайне нуждается сегодня страна?
М.Минаков: Мне кажется, здесь есть своя логика. Вот, то, что все время предлагает Тарас [Плахтий]. Вы [Плахтий] – инженер по образованию, если я не ошибаюсь, и то, что Вы предлагаете является разработкой, которая должна быть, в хорошем смысле, «продана» тем, кто создает организации. В этом случае Вы выступаете представителем фабрики мысли, которая продвигает технологию как собственный интеллектуальный продукт.
В принципе, сегодня упоминалась Rand Corporation, она возникла в авиакорпорации, работающей на минобороны. Затем она стала отделяться, развиваться - это американский ход. У нас техническое направление для работы фабрик мысли существовало и существует, но какого-то реального влияния в нашей политической культуре они никогда не имели. Мало того, финансово они не оказываются состоятельными: даже АНы требуют бюджетных вливаний.
Южмаш, АвтоВАЗ, ХТЗ, конструкторские бюро при бывшем автодорожном институте - есть мощные точки для роста технических фабрик мысли. Но в нашей экономической структуре и политической культуре они не имеют влияния. Поэтому приходится думать о фабрике мысли в более социо-гуманитарных аспектах. В любом случае, "Rand Corporation" или Академия наук должны влиять на людей, которые принимают решения. Пока что, люди принимающие решения, оказывают решающие решение на то, как наша АН развивается. В этом есть своя трагедия и отличие нашей культуры. Я думаю, что нужно два поколения, которые пройдут работу с гуманитарной сферой think tank, а тогда уже инженерная сила и экономическая ситуация позволит и КБ оказаться мощными, технологическими влияющими структурами.
Сегодня Япония, например, наиболее технологизирована в смысле think tank. Их разработки напрямую влияют на технологии политических игроков, и разработки роботов и т.д. - это, на самом деле, интегральная часть внутренней политики. У нас, дай Бог, приучить, что не шаманы колени лечат, или что освящение патриархом вступление президента в должность – при всём уважении к патриарху и президенту – не является актом гражданского введения большого начальника на свой пост.
А.Бланк: Не кажется ли вам, что если бы современная украинская фабрика мысли захватила не только гуманитарную сферу знания, а сделала бы технические разработки и инновации и при этом нашла бы инструменты, которые позволили бы спрессовать время и не ждать смены двух поколений вообще говоря, как фабрика мысли сыграла бы ходовую роль в обновлении?
М.Минаков: можно попробовать, но уверенности в успехе у меня нет.
